Actualidad PIR

Radiografía del PIR 2025/2026: Análisis Exhaustivo de un Cambio de Paradigma en la Formación Sanitaria Especializada

15 min lectura Enero 2026

Introducción: El Contexto de la Convocatoria

La convocatoria para el acceso a la Formación Sanitaria Especializada (FSE) en Psicología Clínica correspondiente al periodo 2025/2026, cuyo examen tuvo lugar el 24 de enero de 2026, no ha sido un evento más en el calendario académico. Ha representado un punto de inflexión, cristalizando tendencias que venían insinuándose en la última década y estableciendo un nuevo estándar de exigencia cualitativa. Este informe técnico desglosa minuciosamente cada arista del proceso, desde las estadísticas de participación hasta la psicometría de las preguntas, ofreciendo una visión integral para opositores, docentes y profesionales del sector.

El sistema PIR (Psicólogo Interno Residente) se mantiene como la vía exclusiva y habilitante para la obtención del título de Especialista en Psicología Clínica en España, una titulación indispensable para el ejercicio en el Sistema Nacional de Salud (SNS). La tensión entre la creciente demanda social de atención psicológica y la oferta restringida de plazas formativas convierte a este examen en uno de los filtros profesionales más exigentes del panorama europeo.

1. El PIR en Cifras: Análisis de la Ratio y la Competitividad

Para comprender la magnitud del desafío al que se enfrentaron los aspirantes en enero de 2026, es imperativo realizar una disección cuantitativa de la oferta y la demanda. Los datos revelan un escenario de altísima competitividad donde el margen de error es prácticamente inexistente.

1.1. Oferta de Plazas y Distribución

La oferta final aprobada por el Ministerio de Sanidad ascendió a 280 plazas, lo que supone un incremento casi testimonial respecto a la convocatoria previa. A pesar de los planes estratégicos de salud mental que abogan por una expansión de la red asistencial, el ritmo de crecimiento de las plazas PIR sigue siendo lento y desacompasado respecto a las necesidades reales del sistema.

Categoría de Plazas	Cantidad (25/26)	Variación	Observaciones
Total Plazas Ofertadas	280	+6 (+2.1%)	Crecimiento insuficiente.
Titularidad Pública	259	Proporcional	Grueso de la formación.
Titularidad Privada	21	Estable	Centros concertados.
Reserva Discapacidad	28	7% del total	Cupo reservado por ley.

La distribución regional sigue mostrando una concentración en las grandes comunidades autónomas, con Cataluña, Madrid y Andalucía aglutinando el grueso de la oferta formativa, mientras que otras regiones continúan con una dotación testimonial que obliga a la movilidad geográfica forzosa de los residentes.

1.2. La Ratio Real: El Cuello de Botella

El número de personas admitidas a examen se situó en 3.951 aspirantes. Si cruzamos este dato con la oferta de 280 plazas, obtenemos una ratio global aproximada de 14,1 aspirantes por plaza.

Esta cifra, aunque fría, esconde una realidad abrumadora: más del 92% de los opositores, todos ellos graduados o licenciados en Psicología, se quedan fuera del sistema cada año. A diferencia del examen MIR (Medicina), donde la ratio suele oscilar entre 1,5 y 2 aspirantes por plaza, el PIR exige una excelencia académica extrema. No basta con aprobar; es necesario situarse en el percentil 93 o superior de la población examinada.

Titulación	Aspirantes	Plazas	Ratio	Dificultad
Psicología (PIR)	3.951	280	~14,1	Extrema
Medicina (MIR)	16.014	9.276	~1,7	Media/Baja
Enfermería (EIR)	9.000	2.279	~4,0	Alta
Farmacia (FIR)	1.500	362	~4,1	Alta
Biología (BIR)	1.000	83	~12,0	Muy Alta

Este contexto estadístico es fundamental para analizar el examen: el tribunal no diseña la prueba para evaluar competencias básicas, sino para discriminar en la excelencia, lo que justifica la profundidad y especificidad de las preguntas que analizaremos a continuación.

2. Anatomía del Examen PIR 2026: El Giro Clínico Definitivo

El examen realizado el 24 de enero de 2026 ha consolidado un cambio de paradigma que las academias y preparadores venían advirtiendo: el paso de un examen de “conocimiento enciclopédico” a un examen de “competencia clínica y razonamiento transversal”.

2.1. Estructura y Sensaciones Generales

La prueba mantuvo el formato de 200 preguntas más 10 de reserva, con cuatro opciones de respuesta. La duración fue de 4 horas y media, un tiempo que este año se sintió especialmente ajustado debido a la longitud de los enunciados.

La sensación general de los opositores al salir del aula fue de una “dificultad engañosa”. A diferencia de hace una década, donde la dificultad radicaba en preguntas sobre autores oscuros o teorías marginales, en 2026 la dificultad estribó en la toma de decisiones. Los temas eran conocidos (trastornos de ansiedad, psicosis, evaluación infantil), pero las preguntas planteaban situaciones clínicas complejas donde al menos dos opciones parecían plausibles, obligando a un conocimiento profundo de las guías de práctica clínica y los criterios diferenciales.

2.2. Distribución Temática: La Hegemonía de los “Cuatro Grandes”

El análisis de la distribución de preguntas confirma la muerte del estudio “atomizado”. Las asignaturas ya no son compartimentos estancos. Sin embargo, en términos de peso específico, el examen se ha volcado masivamente hacia la intervención y la clínica.

Se estima que más del 75% del examen se concentró en cuatro bloques nucleares:

• Psicología Clínica de Adultos: El bloque hegemónico, con aproximadamente 83 preguntas. Abordó desde la semiología hasta el diagnóstico diferencial avanzado.
• Psicología Clínica Infantil: Con unas 27 preguntas específicas, manteniendo su relevancia estructural.
• Tratamientos Psicológicos: Íntimamente ligado a la clínica, con cerca de 37 preguntas. Aquí la clave fue la “indicación de tratamiento”: no solo saber qué es la Terapia Cognitivo-Conductual, sino cuándo es la primera elección según las guías NICE o APA.
• Evaluación Psicológica: Representando cerca del 11% de la prueba, con un enfoque muy técnico en las propiedades psicométricas de los instrumentos (WAIS-IV, WISC-V, escalas de memoria).

Por el contrario, áreas clásicas como Psicología Básica, Experimental o Psicología de las Organizaciones han quedado reducidas a la mínima expresión o integradas sutilmente dentro de viñetas clínicas, perdiendo su entidad como bloques independientes de gran peso.

2.3. La Transversalidad como Criterio de Selección

Lo más destacable de esta convocatoria ha sido la integración vertical de los conocimientos. El tribunal ha premiado a los aspirantes capaces de conectar:

• El mecanismo psicopatológico (ej. déficit en mentalización).
• Con su correlato de evaluación (ej. qué escala mide ese déficit).
• Y su abordaje terapéutico (ej. Terapia Basada en la Mentalización).

Esta estructura penaliza severamente el estudio memorístico de manuales resúmenes y favorece a quienes han comprendido la lógica interna de los trastornos mentales.

3. Análisis de Contenidos: Novedades, Controversias y “Preguntas Estrella”

El examen de 2026 no solo evaluó lo clásico, sino que introdujo temas de vanguardia que reflejan la evolución de la psicología clínica basada en la evidencia.

3.1. El Ascenso de los Modelos Transdiagnósticos y Contextuales

Quizás la mayor sorpresa para el opositor tradicional fue la fuerte presencia de preguntas sobre modelos que trascienden el diagnóstico categorial clásico (DSM/CIE).

Mentalización (Bateman y Fonagy): La pregunta 130 sobre la Terapia Basada en la Mentalización (MBT) para el Trastorno Límite de la Personalidad fue un claro ejemplo. Se exigió conocer conceptos teóricos profundos como el “modo de equivalencia psíquica” o el “modo teleológico”, demostrando que el PIR exige estar al día de las psicoterapias de orientación dinámica focalizada que cuentan con evidencia empírica.

Diálogo Abierto (Open Dialogue): La pregunta 165 generó un intenso debate. Preguntaba por enfoques innovadores en el tratamiento de la psicosis, referenciando el modelo de Jaakko Seikkula y relacionándolo con perspectivas fenomenológicas o de recuperación (como las de Jim van Os). Este tipo de preguntas señala una apertura del Ministerio hacia modelos post-psiquiátricos que enfatizan la red social y la narrativa frente al modelo puramente biomédico.

3.2. Conducta Suicida: Prioridad de Salud Pública

Alineándose con la Estrategia de Salud Mental del SNS, el examen incluyó entre 6 y 7 preguntas directas o indirectas sobre suicidio. No se trataba solo de epidemiología, sino de evaluación del riesgo inminente y protocolos de actuación, confirmando que la prevención del suicidio es ahora una competencia “core” para el futuro residente.

3.3. Ética y Deontología: Un Nuevo “Jugador” en el Tablero

Tras su inclusión explícita en el BOE en agosto de 2024, la Ética y Deontología ha dejado de ser una asignatura “maría” para convertirse en fuente de preguntas discriminatorias. Los casos planteados no eran meras preguntas sobre el articulado del código, sino dilemas bioéticos complejos sobre confidencialidad, consentimiento informado en menores y relaciones duales.

3.4. Evaluación Neuropsicológica: Precisión Técnica

El área de evaluación destacó por su nivel de detalle. Preguntas sobre subescalas específicas de las baterías de inteligencia de Wechsler (WISC-V, WAIS-IV) y su solapamiento (ej. Puzles Visuales, Búsqueda de Símbolos) obligaron a los opositores a conocer la estructura factorial de los tests al dedillo. Asimismo, la aparición de preguntas sobre la Escala de Memoria de Wechsler y baterías de screening cognitivo sorprendió a quienes habían descuidado la evaluación neuropsicológica.

4. Transparencia y Bibliografía: Un Hito Histórico

Un aspecto revolucionario de la convocatoria 2025/2026 ha sido la decisión del Ministerio de Sanidad de publicar las referencias bibliográficas utilizadas para la elaboración de las preguntas.

Este gesto de transparencia tiene implicaciones profundas:

• Validación de Fuentes: Se confirma que el tribunal utiliza manuales universitarios muy recientes (2020-2024). Autores como Fonseca Pedrero (Manuales de Tratamientos Psicológicos, Psicopatología), Moreno Rosset (Evaluación) o Belloch siguen siendo centrales, pero se incorporan textos más específicos sobre terapias de tercera generación y psicosis.
• Caducidad de los Apuntes: Esto envía un mensaje claro a las academias y opositores: los resúmenes de hace 5 años ya no sirven. La bibliografía es un ente vivo y el examen se actualiza al ritmo de la publicación científica española e internacional.

5. La Polémica de las Impugnaciones: Análisis de las Anulaciones

El proceso de impugnaciones es siempre un momento de alta tensión. Tras la publicación de la plantilla provisional y el periodo de alegaciones, la Comisión Calificadora decidió anular 5 preguntas en la versión 0 del examen: las preguntas 28, 32, 57, 88 y 97.

5.1. ¿Por qué se anulan preguntas en el PIR?

El análisis de estas anulaciones revela que el motivo principal no suele ser un error tipográfico, sino la ambigüedad clínica o la falta de especificidad en el contexto.

Caso Práctico: Una de las preguntas anuladas versaba sobre el manejo médico de una encefalopatía hepática (cirrosis), discutiendo el uso de antibióticos vs. niveles de amonio. Aunque técnicamente es un contenido médico, su anulación probablemente se debió a que excedía las competencias directas del psicólogo clínico o a que la redacción permitía dos interpretaciones correctas según distintas guías médicas de urgencias.

Psicopatología Narrativa: Otra impugnación relevante se relacionó con una viñeta sobre trauma infantil (“la infancia no era un lugar seguro”). La subjetividad en la interpretación de la narrativa del paciente llevó a que varias opciones de respuesta pudieran considerarse válidas desde distintos marcos teóricos (ej. Terapia de Esquemas vs. Apego), forzando su anulación por falta de una única verdad incontrovertible.

Estas anulaciones subrayan la dificultad de diseñar preguntas de “razonamiento clínico” que sean psicométricamente perfectas y libres de interpretación teórica.

6. La Voz del Opositor: Sensaciones y Reacciones

El análisis cualitativo de foros, redes sociales y encuestas post-examen dibuja un perfil emocional del opositor de 2026 marcado por la incertidumbre.

• El “Sesgo de Reconocimiento”: Muchos alumnos reportaron que, durante el examen, sentían que “sabían” de qué se les hablaba. No había términos desconocidos. Sin embargo, al corregir, descubrieron que habían caído en trampas sutiles diseñadas para discriminar el conocimiento superficial del profundo.
• Fatiga Cognitiva: La longitud de los casos clínicos provocó que las últimas 50 preguntas se respondieran bajo condiciones de agotamiento mental severo, aumentando la tasa de error en el tramo final del examen.
• Aceptación del Nuevo Modelo: A pesar de las quejas puntuales, existe un consenso creciente entre el alumnado de que este modelo de examen es más justo y ecológicamente válido. Evalúa mejor quién será un buen residente en un hospital que el modelo antiguo de memorización pura de datos.

7. Proyecciones: El Futuro del PIR (2027 y más allá)

¿Qué nos dice el examen de 2026 sobre lo que vendrá en las próximas convocatorias? Las tendencias son claras y permiten trazar una hoja de ruta.

7.1. Evolución de la Oferta de Plazas

Las proyecciones políticas, incluidos los planes de acción en salud mental y las promesas de las comunidades autónomas (como el incremento de plazas en la Comunidad Valenciana), apuntan a un crecimiento sostenido pero lento. El objetivo a medio plazo mencionado en diversos foros profesionales es alcanzar las 494 plazas para equiparar la ratio de psicólogos clínicos en la sanidad pública española a la media europea. Sin embargo, dada la inercia administrativa y la necesidad de acreditar nuevas unidades docentes, es probable que para la convocatoria 2026/2027 el aumento siga siendo modesto (en el rango de las 300-320 plazas).

7.2. Recomendaciones Estratégicas para Futuros Opositores

Basándonos en la evidencia del examen 2026, la estrategia de preparación debe mutar:

• Estudio Integrado por Trastornos: Abandonar el estudio lineal por asignaturas. Al estudiar, por ejemplo, los Trastornos de la Conducta Alimentaria, el opositor debe integrar en el mismo día: Criterios diagnósticos (DSM-5-TR) + Epidemiología + Modelos explicativos + Instrumentos de evaluación específicos (EDI-3, etc.) + Tratamientos de elección (CBT-E, Maudsley).
• Entrenamiento en Lectura Crítica: La capacidad de extraer la información relevante de una viñeta clínica de 15 líneas en menos de 40 segundos es una habilidad que debe entrenarse específicamente.
• Foco en Guías de Práctica Clínica: El estudio debe basarse menos en manuales de resumen y más en las guías de referencia (NICE, APA, Guías del Ministerio de Sanidad), que son la fuente de la que beben las preguntas de tratamientos.
• No descuidar la Psicometría Aplicada: Entender las bases de la evaluación (validez, fiabilidad, normas de corrección) es esencial para responder a las preguntas cada vez más técnicas sobre tests.

Conclusión

La convocatoria PIR 2025/2026 ha sido la confirmación definitiva de la madurez de la especialidad. El examen ha dejado de ser una prueba de memoria para convertirse en un simulacro de la práctica clínica real. Aunque la barrera de acceso sigue siendo numéricamente brutal, con una ratio que deja fuera a excelentes profesionales, el instrumento de selección se ha refinado para identificar a aquellos aspirantes que no solo “saben” psicología, sino que “piensan” como psicólogos clínicos. Para el futuro residente, el mensaje es claro: la excelencia clínica empieza en el estudio, no en la residencia.